Битва за Трампа

    Бердичевская Марина
    Бердичевская МаринаСторителлер
    BRENDAN SMIALOWSKI/AFP/East News
    BRENDAN SMIALOWSKI/AFP/East News

    Как украинские политики играют на американском поле

    Twitter Трампа, заявления Йованович, отчет Мюллера, дело Манафорта, телеканал Fox News и газета The Hill — все это внезапно очутилось в разогретом предвыборной гонкой украинском информационном поле. Что происходит на самом деле, для чего сделаны громкие заявления с обеих сторон, что такое американский фактор в украинской избирательной кампании, существовал ли «украинский сговор», о котором в своем Twitter пишет Дональд Трамп, и досидит ли до конца своей ротации Мари Йованович?

    Что случилось?

    5 марта посол Соединенных Штатов в Украине Мари Йованович выступила с речью в Украинском кризисном медиацентре, в которой подвергла жесткой критике усилия украинской власти по изменениям в стране после Революции достоинства и «серьезные отступления в борьбе с коррупцией». Это выступление посла некоторые должностные лица и аналитики оценили как речь «на грани дипломатических приличий».  

    uacrisis.org
    uacrisis.org

    Впрочем, сторонницей бескомпромиссной борьбы с коррупцией госпожа Йованович выступила не впервые — за время своей ротации она неоднократно встречалась с представителями общественных антикоррупционных инициатив и руководством недавно созданных в Украине антикоррупционных органов. Просто раньше оценки посла США укладывались в стандартные дипломатические рамки, а на этот раз в посольстве было решено отказаться от эвфемизмов и намеков. В тот же день в Киев прилетел заместитель Госсекретаря США по политическим вопросам Дэвид Гейл, что должно было подтвердить: тезисы Йованович не были «отсебятиной». Тем не менее отдельные должностные лица, такие как специальный антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий, которого посол прямым текстом призвала заменить на этой должности, заговорили о «вмешательстве в суверенитет» украинского государства.

    Конфликт налицо?

    13 марта в американской газете The Hill вышло интервью с генеральным прокурором Украины Юрием Луценко. Это издание и его сайт считаются лояльными к президенту США Дональду Трампу, газету читают политики и чиновники в Вашингтоне.

    В отечественном информационном поле озвученные Луценко тезисы появились спустя несколько дней и вызвали сенсацию. В частности, генпрокурор заявил, что при вступлении в должность Мари Йованович передала ему список с именами людей, которых в Украине «не должны привлекать к ответственности». Он также сообщил, что Генпрокуратура странным образом не получила $4 млн, которые посольство США в Украине должно было выделить на реформирование его ведомства.

    Укринформ
    Укринформ

    Публичного ответа посольства США на столь оскорбительные обвинения со стороны генпрокурора не последовало. Вместо него официальную бумагу прислал Госдепартамент. Утверждение Юрия Луценко о «списке», который ему якобы передала Йованович, в Госдепе назвали «не соответствующим действительности и имеющим целью запятнать репутацию посла», а относительно $4 млн подчеркнули, что это — деньги американских налогоплательщиков, и именно в Госдепартаменте было принято решение «переместить эти средства туда, где они могут принести позитивные изменения». В Госдепе также не преминули напомнить об «отсутствии политической воли» для реформирования ГПУ.

    А Мари Йованович как ни в чем не бывало встретилась с министром внутренних дел Арсеном Аваковым, который перед тем несколько раз публично задекларировал нейтральность своего ведомства на грядущих выборах, а также готовность противодействовать возможным фальсификациям. Фото стоящих почти в обнимку и широко улыбающихся посла США и главы МВД облетело соцсети.   

    Кресло шатается?

    60-летняя Мари Йованович — опытный дипломат. На этой службе она с 1986 года. Работала в Сомали, Великобритании, России, Канаде, Кыргызстане и Армении. Послом США в Украине была назначена 2 августа 2016 года, то есть еще администрацией Барака Обамы. В нашем контексте ее трудовая биография осложняется тем, что с 2001 по 2004 год Йованович была временным поверенным по Украине и, как считается, «приложила руку» к ухудшению украинско-американских отношений. В 2002 году она подняла вопрос о нарушении Украиной санкций против Ирака в связи с якобы продажей Саддаму Хусейну партии радиолокационных систем «Кольчуга». Этот скандал сейчас послу припоминают те, кто уверен, что кресло под ней «зашаталось».

    По информации главы Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, попытки устранить Йованович с должности посла предпринимаются уже больше года. «Раньше это было связано с конфликтами вокруг НАБУ и Антикоррупционного суда, — говорит Фесенко. — А теперь недовольны ее критикой ситуации с выборами и новых коррупционных скандалов. Как минимум — пытаются дискредитировать Йованович и ее информацию об украинских выборах, которую она направляет в Вашингтон, а по максимуму — досрочно устранить ее из Киева».

    УНИАН
    УНИАН

    Обвинения против Йованович — это и попытка украинской власти получить определенный «карт-бланш» от Трампа в преддверии президентских выборов, считает кандидат политических наук Алексей Якубин. «Ослабив позиции Йованович, надеются на признание результатов выборов, какие бы сигналы ни поступали отсюда в Вашингтон, — говорит Якубин. — Чтобы как минимум Трамп полагался не только на ее мнение. И, скорее всего, президент США постарается создать для себя альтернативный канал коммуникации. На днях в Украину с официальным визитом прибыла сенатор от штата Теннесси Марша Блэкберн, член Комитета Сената США по Вооруженным силам, сторонница Трампа».

    Впрочем, в досрочное смещение посла верит меньшинство аналитиков: напоминают, что ее ротация планово заканчивается в июне этого года, да и досрочное смещение в разгар президентской кампании — это неслыханное дело, дипломатический скандал. По данным дипломата, эксперта-международника Олега Волошина, новый посол для Украины уже проходит согласование в Белом доме, однако Йованович пробудет в Киеве как минимум до мая. По мнению Волошина, то, что замены посла не произошло раньше, свидетельствует о недостаточном внимании Штатов к Украине в целом. «Йованович — назначенец администрации Обамы. И будь у Трампа какая-то целостная стратегия на украинском направлении, ее наверняка давно заменили бы на более интегрированного в команду Трампа дипломата», — полагает эксперт.

    Зачем Луценко дал интервью The Hill?

    Возникает логичный вопрос: если до конца ротации посла меньше двух месяцев, зачем раздувать скандал и обмениваться взаимными обвинениями? Тем более что после интервью Юрия Луценко The Hill на него обрушились с критикой даже дома, а президент Петр Порошенко заявил, что посол Мари Йованович имеет его полную поддержку.

    Дипломат Александр Хара называет тезисы Луценко в интервью американскому изданию «политиканством, которое сложно вложить в какую-то логику с точки зрения государственных интересов». «Его информация о «списке», скорее всего, ложная трактовка того, что происходило на самом деле, поскольку это совсем не в стиле профессиональной американской дипломатии — таким грубым образом влезать во внутренние дела, — говорит Хара. — Соответственно, мы видели реакцию Госдепартамента США. И даже президент Украины сказал, что посол имеет полную его поддержку. Хотя это странно слышать, поскольку поддержку Мари Йованович имеет от Госдепартамента, от своей страны».

    Олег Волошин поясняет, что на страницы издания The Hill без содействия специально нанятых лоббистов украинскому политику попасть практически невозможно. По его мнению, американской газете была интересна лишь озвученная Юрием Луценко информация, призванная ударить по заклятым врагам Дональда Трампа — представителям Демократической партии и сторонникам Хиллари Клинтон. Ведь, кроме обвинений, выдвинутых против Йованович, Луценко в этом интервью также сообщил, что Генпрокуратура начала расследовать дело о возможном вмешательстве Украины в президентскую кампанию 2016 года в США.

    УНИАН
    УНИАН

    И, заметим, это заявление было сделано за несколько дней до того, как спецпрокурор США Роберт Мюллер передал генпрокурору США Уильяму Барру результаты досконального расследования, согласно которым «свидетельств того, что Дональд Трамп, его предвыборный штаб или помощники вступали в сговор или координировали свои действия с Россией с целью вмешательства в ход президентских выборов 2016 года», не найдено.

    «Луценко просто интегрировали в эту историю. Это не инициатива Украины, и не с Йованович воюют, — уверен Волошин. — Вполне возможно, что сама администрация Трампа ему подсобила с организацией интервью, чтобы показать, что да, мы расследуем вмешательство Украины в американские выборы. И цель — подбросить дровишек в ukrainian inquiry (украинское расследование. — Ред.)».

    По мнению эксперта, краткосрочная цель достигнута — Дональд Трамп интервью с Луценко прочел и процитировал в своем Twitter журналиста The Hill Джона Соломона: «По мере того как исчезает российский заговор, появляется украинский сговор, чтобы помочь Хиллари Клинтон».  

    «Трамп написал твит, в нем он упоминает журналиста, который — главное действующее лицо, — поясняет Волошин. — Перед ним стояла задача — найти повод ударить по демократам. Нашли, ударили. И заявления Луценко являются тут вспомогательным элементом».

    «Украинский сговор»?

    В 2016 году в Украине обсуждали «дело Манафорта», а также дипломатический конфуз, когда представители Украины открыто поддерживали кандидата в президенты Хиллари Клинтон, а затем были вынуждены долго и мучительно добиваться аудиенций у неожиданно для всех победившего Дональда Трампа. Но обсуждалось это скорее в экспертной среде. И вот Манафорт снова «всплыл», но теперь — в жесткой привязке к «украинскому сговору».

    В мае 2016 года народный депутат тогда от БПП Сергей Лещенко и первый заместитель главы СБУ (сейчас — экс) Виктор Трепак опубликовали данные о «черной бухгалтерии» Партии регионов. В числе тех, кто якобы получал от регионалов «черный кеш», было имя американского политтехнолога Пола Манафорта, который в течение нескольких лет консультировал Виктора Януковича. Но, по странному стечению обстоятельств, как раз в этот момент господин Манафорт собрался возглавить предвыборный штаб кандидата в президенты Соединенных Штатов Дональда Трампа. За «дело Манафорта» взялось НАБУ, а самому политтехнологу пришлось покинуть штаб Трампа. В США против него началось расследование, и в итоге он оказался за решеткой.

    УНИАН
    УНИАН

    К концу 2017 года обнаружилось, что в Украине немало политиков, переживающих за прозрачность избирательного процесса в Соединенных Штатах. Однопартиец Сергея Лещенко и фигурант одного из самых громких дел НАБУ, народный депутат Борислав Розенблат подал иск против Лещенко и главы НАБУ Артема Сытника, считая, что обнародование информации о Манафорте было вмешательством в американские выборы. В декабре 2018 года суд согласился с Розенблатом и иск удовлетворил. А на следующий день после выхода в The Hill интервью с Юрием Луценко тот же Розенблат заявил, что у него имеется запись, которая якобы доказывает, что глава НАБУ Сытник в 2016-м «играл на стороне» Хиллари Клинтон. О том, что на записи - с точностью до 99% голос Сытника, заявил затем и Специальный антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий.

    Таким образом украинские политики в преддверии президентских выборов в Украине и на старте президентской гонки — 2020 в США демонстрируют лояльность Трампу, уверены эксперты.

    «В 2016 году они почти открыто поддержали Хиллари Клинтон, из-за чего расхлебывают до сих пор, — говорит Владимир Фесенко. — Теперь решили подластиться к Трампу, а заодно скомпрометировать посла США в Украине и НАБУ. Юрий Луценко повторил ошибку трехлетней давности. Он решил вмешаться в американскую внутриполитическую борьбу в пользу одной из сторон конфликта. А этого делать категорически нельзя. Мы должны дружить с США, а не с отдельными политиками внутри этой страны. Для нас важна двухпартийная поддержка Украины, а не подыгрывание одной из сторон во внутриполитических разборках в США».

    AP/EAST NEWS
    AP/EAST NEWS

    После дела с «черной бухгалтерией» и отстранения Манафорта с позиции главного политтехнолога избирательной кампании Трампа самым правильным было эту тему не поднимать, считает Александр Хара. «Любая попытка сыграть на стороне Трампа — это лишний резонанс, который украинская сторона фактически вызвала. Снова не учли внешнюю составляющую, — отметил дипломат. — Помните дело Бабченко? Представители СБУ и ГПУ сами потом говорили, что, когда они планировали инсценировку его убийства, не учитывали внешнюю составляющую. И Украина поплатилась за это, подорвала к себе доверие. Потому что нельзя обманывать мир даже с таким благим намерением — раскрыть готовящееся убийство. В этом случае получилось то же самое».

    Сам глава ГПУ Юрий Луценко объяснил свое интервью The Hill так: «На этих выборах для меня главная цель — НАТО. Это возможно при тесных отношениях двух президентов (Трампа и Порошенко. — Ред.). Все, что этому мешает, надо убрать». Неясно, что же или кто, по мысли генпрокурора, этому мешает: то ли глава НАБУ Артем Сытник, то ли посол США в Украине Мари Йованович.

    И чего теперь ждать от Трампа?

    Изменится ли внешняя политика Соединенных Штатов в свете доклада Роберта Мюллера и данных об «украинском сговоре», предоставленных самими же украинскими политиками? Олег Волошин убежден, что оправдание Трампа Мюллером может иметь революционные последствия. «Теперь президента США ничто не сдерживает от проведения самостоятельной внешней политики: и в отношении России, и в отношении Украины, — считает Волошин. — Отсутствие сговора с Россией доказано юридически. Но сама американская система масштабнее, чем Трамп. Она была до Трампа, она останется после Трампа».

    Александр Хара призывает не забывать, что, во-первых, Дональд Трамп — специфическая личность, а во-вторых, Украина не является значительным фактором в его политике. «Есть официальная позиция США, сформулированная не одним человеком, а целым аппаратом, который занимается вопросами национальной безопасности и внешней политики, — поясняет дипломат. — И есть Конгресс США, который абсолютно четко формулирует посылы и в отношении России, и в отношении Украины».

    flickr.com/Gage Skidmore
    flickr.com/Gage Skidmore

    Кроме того, в расследовании спецпрокурора США Роберта Мюллера не поставлена точка. Сказано только, что не найдено фактов, доказывающих сговор Трампа или представителей его штаба с представителями РФ, однако само вмешательство России в избирательную кампанию 2016 года доказано и Мюллером, и американским судом. За два с лишним года в ходе этого расследования было допрошено порядка 500 свидетелей. Также не следует забывать, что в 2020 году в США пройдут очередные президентские выборы. И понятно, что соперники Трампа будут использовать против него отдельные фрагменты отчета Мюллера.  

    «Частично у Трампа будут развязаны руки — с точки зрения политической риторики внутри страны, — считает Александр Хара. — Он наверняка будет давить на спецпрокурора, чтобы теперь он занялся демократами, поскольку они были сторонниками расследования возможного сговора между россиянами и штабом Трампа. Но во внешней политике он вряд ли резко изменит курс, например, в сторону России. Этого не произойдет, поскольку есть консенсус и в Конгрессе, и в его команде по вопросам национальной безопасности и внешней политики. Есть понимание негативной роли России в мире, того, что Штаты являются противниками России, и реагировать нужно соответственно».

    Актуальные