Правник Володимир Сущенко: «За популізмом та швидкістю виконання ми втрачаємо сенс проведення судової реформи»

Правник Володимир Сущенко: «За популізмом та швидкістю виконання ми втрачаємо сенс проведення судової реформи» Фото: zib.com.ua
Юрист Володимир Сущенко

На адресу Громадської ради доброчесності при Вищій кваліфікаційній комісії суддів останній тиждень сиплеться шквал критики з боку діючих суддів, адвокатів та інших правників. Передумовою її появи можна вважати, зокрема, й висновки міжнародного експерта Ради Європи, доктора права, професора Діани Ковачевої щодо регламенту ГРД. Такий, часом не конструктивний підхід ставить під сумнів в очах громадськості не лише роботу ГРД, а й загалом конкурс до Верховного Суду.

Члени ГРД, які, власне, самі й попросили згаданого експерта проаналізувати їхню роботу, пояснюють, що мета їх, так званих, опонентів - відвернути увагу суспільства від тих рішень, які ухвалюються ВККС щодо конкурсу до суду найвищої інстанції. Нині ж триває фінальний етап відбору, на якому стане зрозуміло, хто з 140 кандидатів, стосовно яких ГРД надала негативні висновки, стане суддею Верховного Суду.

Про можливу дискредитацію конкурсу та його результатів у наслідок таких дій критиків говорить і член Піклувальної ради Асоціації правників України, доцент факультету правничих наук НУ «Києво-Могилянська академія» Володимир Сущенко. Він проаналізував висновок пані Ковачевої, не раз висловлював зауваження щодо роботи самої Громадської ради доброчесності. Саме після зауваження Сущенка щодо емоційної заяви одного з членів ГРД Леоніда Маслова, останній вирішив вийти зі складу Ради.

Нині Володимир Сущенко підтримує згадані висновки, але й вказує на те, що ГРД – унікальний орган, який ще не має достатнього досвіду роботи та був створений державою поспіхом, без відпрацювання деталей.

Володимире Миколайовичу, як Ви оцінюєте критику, яка останніми тижнями посипалась на Громадську раду доброчесності та окремих її членів?

Є критика конструктивна, а є не така. Те, що мені доводиться читати, зокрема, у соціальних мережах, то видається, що така критика носить характер певної спланованої акції, аби дискредитувати ГРД як громадський орган, долучений до процедури відбору кандидатів на посаду суддів.  Будь-яка критика корисна, коли вона спрямована на покращення. Коли ж на знищення або дискредитацію, то це, безумовно, знижує рівень легітимності діяльності цього органу.

Та навіть більше можу сказати. На мій погляд, така ситуація певною мірою дозволяє державним органам, які долучені до цього процесу – Вищий кваліфікаційній комісії суддів та Вищій раді правосуддя – частково нехтувати висновками ГРД, долати їх, мовляв, є підстави говорити, що суспільство незадоволене. Хоча це не означає, що у діяльності ГРД нема серйозних недоліків, які треба усувати. Тому я сприймаю цю критику скоріше негативно з точки зору процесу реформування судової гілки влади, і, зокрема, щодо відбору суддів до Верховного Суду.

Як можете прокоментувати висновки експерта Ради Європи Діани Ковачевої, що стосувалися регламенту ГРД? У них, зокрема, мова йде про невизначеність критеріїв, недопустимість використання неперевіреної інформації…

 Я знайомий з цим висновком, його прочитав. Я категорично не погоджуюсь з думкою про те, що висновок  щодо діяльності ГРД - розгромний. Хоча висновок експерта РЄ містить ряд серйозних, ґрунтовних зауважень щодо певних положень в діяльності ГРД, але не є негативним.

Про які зауваження Ви говорите першочергово?

 Я підтримав положення висновку в повному обсязі. Вважаю, що вони обґрунтовані. Серед основних моментів, про які ви згадали, це, перш за все, мова йде про нечітку розробку критеріїв доброчесності. Не всі критерії визначені. Йдеться про те, що ті бали, які відведені на доброчесність, а це, здається, 250, не були розписані між цими критеріями. А якщо є невизначеність критеріїв, то є й невизначеність оцінювання. І методика оцінювання залишалась неоднозначною та нечіткою.

Деякі критерії, які звучали у висновках ГРД, і які обговорювалися, викликають у мене особисто певний сумнів. Наприклад, поїздка кандидата в окупований Крим чи на територію РФ як факт. Сам факт поїздки навряд чи можна вважати проявом не доброчесності. Можливо, треба було з’ясовувати, який був мотив поїздки, що кандидат там робив. Будемо ж відвертими, у багатьох на півострові чи в ОРДЛО залишилися родичі, можливо кандидат їздив до них. Можливо вони хворі, чи, не дай Бог, померли. Інша справа, якщо кандидат, приміром, робив внески на банківські рахунки терористичних організацій на Донбасі. Тому вважаю, що деякі факти мали оціночний характер.

Ще один момент, пов’язаний з оцінкою судових рішень, у яких кандидати брали участь або в якості судді одноособово, або частіше у складі колегії. Більшість відмінялася іншими судовими інстанціями або навіть Європейським судом з прав людини. Оцінка судових рішень, і про це йдеться у висновках Ради Європи, не може входити до повноважень ГРД. Тому що її функція - оцінити доброчесність. Тобто чесне ставлення людини до своїх обов’язків, повноважень, життя, навіть за межами професійної діяльності. І якщо суддя виніс рішення, то оцінити його з точки зору законності, верховенства права, справедливості може лише судова інстанція. Це загальносвітова та європейська практика.

У законі не виписане навіть поняття доброчесності

А його потрібно було би визначити хоча б для таких цілей. Якщо законом передбачена така Рада і за назвою, і за сутністю, то оцінка самих якостей доброчесності кандидата мала би бути виписана у законі. Але це не було зроблено, що і створює певні невдоволення і підстави, аби критикувати, з чимось не погоджуватися.

Тобто це певна прогалина у законодавстві?

Так, це прогалина і в законодавстві, і такої поспішності у проведенні такої реформи. Ідея зі створення громадської ради – гарна. Але її треба було готувати ретельно. І членів ГРД також. Вони, будемо вважати, кращі представники громадськості. Для цього був продуманий механізм. Наскільки він вдалий, тепер можна судити за результатами. Все одно будь-які моделі, які виписуються, є не ідеальними. Ми не можемо все продумати до дрібниць. Це можна сказати і про модель обрання членів ГРД. Добре, обрали. Але цих людей треба було певною мірою підготувати. Але цього не було. І у декого, не можу говорити про усіх, з’явилась така собі зіркова хвороба. Вона вплинула на публічні емоційні виступи деяких членів ГРД. Взагалі члени подібних органів мають бути позбавлені будь-яких думок щодо образ кандидатів, висловлювань особистих емоційних оцінок під час проведення конкурсу. Це все треба тримати у собі.

Важливе питання взаємодії. На початку ГРД та ВККС дивилися одне на одного не дуже приязно. Але ж ГРД, вважалося, допомагає, сприяє роботі ВККС. ВККС і суспільство сприймало ГРД як якусь страшилку: вони повинні зробити все, аби не пропустити кандидатів на посаду. Так, ГРД – це громадський фільтр. Але вона має місію сприяння, а не перешкоджання.

Варто наголосити, що і у діяльності ВККС є чимало помилок. До речі, у згаданому звіті у деяких місцях просто прямо сказано із посиланням на роботу ВККС, що їй треба теж робити певні висновки, у деяких місцях вони кореспондуються. Наприклад, те, що ВККС зробило з підрахунками прохідних балів, теж знижує рівень довіри до загального результату конкурсу. Коли вони вночі переглянули конкурсні прохідні бали. Потім чомусь судді одного ж і того суду, але різних касаційних інстанцій, повинні отримувати різні прохідні бали? Тоді виходить, що один суддя кращий за іншого? На яких підставах? У них статус однаковий, і зарплата однакова. Так, мотивація є, але вона, я вважаю, некоректна. Прохідний бал мав бути один. І ще багато запитань до роботи саме ВККС. Але ж це перший досвід.

Про це, власне, і хотіла сказати: досвіду створення подібних громадських рад та проведення подібного конкурсу нема у Європі

Безумовно. І тому я говорю, що логістика цього конкурсу була не зовсім правильна. Треба було починати оздоровлення суддівського корпусу все-таки з судів першої інстанції, а не з Верховного суду. І тоді на районних судах на підборі кадрів можна було би відпрацювати всі нюанси. Тому що ВС - це все-таки верхівка айсбергу, якщо хочете, діамант на короні судової влади. Але пішли іншим шляхом. І мене тому певною мірою непокоїть, аби на цьому і не завершилася уся ця судова реформа. Зараз проведуть цей конкурс, пошумлять, покричать, відберуть, хтось буде незадоволений… А там, де треба буде відбирати і чистити вісім тисяч, всі забудуть. Тоді невідомо, що почнеться. А тим часом, у нас є районні суди, які взагалі не працюють. Треба було заповнити низи, там де є реальний доступ людей до правосуддя, куди людина звертається першочергово. Верховний суд – це вже третя інстанція, касація.

Правосуддя має вершитися внизу, на землі. І ті судді мають бути абсолютно не гіршими з точки зору професіоналізму і особливо доброчесності. Це у нас так побудована журналістика – розкручуємо і показуємо лише верхи, а до низів не доходимо.

Але так обставини склалися, був оголошений конкурс саме до Верховного Суду?

Тому що так написали закон, а у ньому першочерговим конкурс до ВС. А ним треба було завершувати. Вирішили скористатися прислів’ям, що риба гниє з голови, то давайте поміняємо голову. А якщо у риби хворий шлунок, то заміна голови не зробить її більш живою.

Як оцінюєте зауваження у висновках Ради Європи про недопустимість роботи у ГРД практикуючих адвокатів?

Я вважаю, що це серйозне зауваження. Адвокати, які увійшли до складу ГРД, мали би призупинити свою адвокатську діяльність. Тому що виникає конфлікт інтересів. І держава мала би про це подумати. Але нині ГРД діє на громадських засадах. А якщо для людини адвокатська діяльність є основною, то вона годує його, родину. Рада обрана на два роки. Що повинен робити адвокат, якщо він призупиняє свою практику, за рахунок чого існувати?

Тобто адвокат фактично не може бути членом ГРД?

Виходить, так. Якби все було продумано, то можна було би створити недержавний фонд підтримки, можливо, із залученням іноземних донорів. Він мав би бути прозорий. І за його допомогою можна було би певною мірою підтримувати людей, які призупинили свою професійну діяльність. Але не можна просто забороняти практикуючим адвокатам брати участь у ГРД. Цим кроком ми вже фактично ставимо під сумнів адвокатську незалежність. Чому адвоката не можна включати до складу ГРД? Тому що він так чи інакше пов'язаний з судами. Можливо, варто було залучати адвокатів, які припинили активну адвокатську діяльність, але мають великий досвід. Але це все нюанси, які треба було продумувати.

Нині я бачу необхідність принаймні брати самовідвід при вирішенні питання тих суддів, з якими практикуючі адвокати так чи інакше зустрічались у судових процесах.

Це міг би бути вихід на даному етапі?

Так. Але насправді, і про це написала Діана Ковачева, є конфлікт інтересів, коли в ухваленні рішення задіяні адвокати, які або брали участь у судовому процесі із залученням певного судді, або ще потенційно можуть її взяти.

Як, на Вашу думку, треба діяти, аби не втратити довіру громадськості та не ставити під сумнів проведення усього конкурсу до ВС?

По-перше, має бути більш прозоре ухвалення рішень з боку ВККС. У нас же хибне уявлення, що ледь не ГРД вирішує питання, хто буде суддею. Вона лише подає свої висновки, які може подолати ВККС. Але це подолання має бути достатньо прозорим та обґрунтованим. Аби суспільство бачило не остаточне рішення, а розуміло, чому долається негативний висновок ГРД. Але якщо засідання щодо подолання буде навіть напівзакритим, це створить додаткові сумніви як у легітимності висновків ГРД, так і в остаточному рішенні ВККС.

По-друге, важлива роль Вищої ради правосуддя. Якщо вона спроможеться виправити хиби. Але загалом ситуація не проста з точки зору довіри суспільства до реформи, до її учасників.

Яка роль Вищої ради правосуддя у проведенні цього конкурсу?

Це орган, який буде ухвалювати остаточне рішення – призначати суддею Верховного С уду чи ні. ВРП має діяти об’єктивно, неупереджено. Але і їм буде складно. Ці органи знаходяться у цейтноті. Закон взяв і прописав усі ці терміни. З чого це раптом ВС мав запрацювати з березня? Тепер всі поспішають, хочуть прозвітувати перед суспільством, перед партнерами, які беруть участь у технічному забезпеченні реформи. Хочуть, мабуть, аби хоча би до літніх канікул запустити ВС з мінімальною кількістю людей. І цей цейтнот може привести до того, що на певні речі закриватимуть очі, щось пропустять. А потім почне розкручуватися наступне коло усіх викривлень. Але це вже як розпорядиться ВРП.

Там є ще одне важливе питання, що члени ВККС та ВРП не проходили такої процедури відбору, як судді. Тобто вони обирають за новою процедурою нових суддів, не пройшовши самі таке очищення. У цьому питанні ми повертаємося до того, що за популізмом та швидкістю виконання часто наших правильних планів, ми втрачаємо смисл проведення реформ.

 

Розмовляла Тетяна Катриченко

Схожi новини
Ярослава Хортяні: «Якби Україна дала угорцям гарних вчителів української мови, вони б її вивчили» Ярослава Хортяні: «Якби Україна дала угорцям гарних вчителів української мови, вони б її вивчили»
Ярослава Хортяні: «Якби Україна дала угорцям гарних вчителів української мови, вони б її вивчили» Більшість позитивних змін закону про освіту загубилося у морі критики його сьомої статті, яка стосується мови викладання
Свiт
Олександр Ябчанка: «Нині медиків ставить перед вибором: бути жебраком або рекетиром» Олександр Ябчанка: «Нині медиків ставить перед вибором: бути жебраком або рекетиром»
Олександр Ябчанка: «Нині медиків ставить перед вибором: бути жебраком або рекетиром» Керівник напряму охорони здоров’я «Реанімаційного Пакету Реформ» говорить про медичну реформу
Адвокат Ліберман: "Якщо Янукович повернеться, його заарештують" Адвокат Ліберман:
Адвокат Ліберман: "Якщо Янукович повернеться, його заарештують" Адвокат Іван Ліберман розповів про перспективи притягнення четвертого президента України до кримінальної відповідальності
Останнi новини
Український фентезі-фільм «Сторожова застава» зібрав за вихідні понад 8 млн грн
Український фентезі-фільм «Сторожова застава» зібрав за вихідні понад 8 млн грн
Держстат: Кількість безробітних у вересні скоротилася на майже 9 тисяч осіб
Держстат: Кількість безробітних у вересні скоротилася на майже 9 тисяч осіб
Ердоган: Туреччина першою не перерве переговори про членство в ЄС
Ердоган: Туреччина першою не перерве переговори про членство в ЄС
Єврокомісар Хан: «План Маршала» для України вже фактично діє
Єврокомісар Хан: «План Маршала» для України вже фактично діє
Під Радою почалися сутички
Під Радою почалися сутички
Російський суд відмовився знімати заочний арешт із Яценюка
Російський суд відмовився знімати заочний арешт із Яценюка
Роналду майже наздогнав авторку Гаррі Поттера по заробітках
Роналду майже наздогнав авторку Гаррі Поттера по заробітках
Нардепа Гончаренка під Радою закидали яйцями
Нардепа Гончаренка під Радою закидали яйцями
У нардепа-радикала поцупили автомобіль
У нардепа-радикала поцупили автомобіль
«Газпром-медіа» використав український шрифт Bandera Pro в своєму оновленому логотипі
«Газпром-медіа» використав український шрифт Bandera Pro в своєму оновленому логотипі
У Тунісі 34 людини загинули внаслідок зіткнення військового корабля і судна з нелегальними мігрантами
У Тунісі 34 людини загинули внаслідок зіткнення військового корабля і судна з нелегальними мігрантами
Одразу дві українські дитячі книжки потрапили до списку найкращих у світі
Одразу дві українські дитячі книжки потрапили до списку найкращих у світі
Саакашвілі закликав Порошенка піти у відставку
Саакашвілі закликав Порошенка піти у відставку
Порошенко про сьогоднішні мітинги: Я втішений, що мої ініціативи знайшли такий відгук у серцях людей
Порошенко про сьогоднішні мітинги: Я втішений, що мої ініціативи знайшли такий відгук у серцях людей
Рішення щодо бійки Парасюка і Гелетея буде приймати прокуратура
Рішення щодо бійки Парасюка і Гелетея буде приймати прокуратура
У Канаді дрон зіткнувся з пасажирським літаком
У Канаді дрон зіткнувся з пасажирським літаком